Здесь мы проводим поиск методов прозрачного ценообразования в строительстве, как альтернативы или замены существующим базисно-индексному и ресурсному методам.
Базисно-индексный и ресурсный методы базирующимся на очень глубоких разработках, обширных исследованиях, но производимых в условиях плановой экономики и социалистического государства.
Это делает данные методы, хотя и весьма надежными, но не отвечающими современным реалиям, в виду различающихся базовых целей и методов тогда и сейчас.

Есть много значительных минусов применения так называемого ресурсного метода, например:

  • закрытость затрат — непрозрачность, для не глубокого специалиста
  • структура накладных расходов
  • структура затрат на эксплуатацию машин и механизмов
  • применение нормативов, рассчитанных на старые технологии, при использовании новых технологий

В современных условиях не существует единого конечного Заказчика, в лице государства, и его же в лице конечного Подрядчика, а значит нормировать структуру накладных расходов одинаково для всех участников строительства — не правильно.

Фактические денежные потоки на конкретном строительном предприятии не соответствуют структуре накладных расходов, предписываемой МДС 81-33.2004, но могут примерно ей соответствовать на срезе масштаба всей страны. Но для конкретного предприятия такое усреднение не имеет никакого смысла.

Еще меньший смысл имеет нормирование сметной прибыли от фонда оплаты труда, вместо логичного принципа применения приемлемого рыночного процента рентабельности на полную себестоимость.

Мы занимаемся поисками реалистичной методики ценообразования в строительстве, прозрачной и логичной.
Правильное ценообразование строится по принципу от меньшего к большему, базисные затраты складываются во все большие и большие сектора.

Составные части полной стоимости строительства:

  1. Фонд оплаты труда
  2. Затраты на эксплуатацию машин и механизмов
  3. Стоимость материалов
  4. Стоимость оборудования
  5. Накладные расходы
  6. Прочие расходы
  7. Прибыль